Игра в политику. Раунд второй.
Что стоит на кону сентябрьской сессии Народного Хурала?
После драматических выборов спикера у бурятских парламентариев был целый месяц для того, чтобы отдохнуть и немного перевести дух, ведь силы им еще понадобятся. Но кое- кто использовал это время не для отдыха, а для прорабатывания не менее сложных вопросов, нежели спикерство. Шли переговоры, достигались компромиссы.
Например, вопрос о Конституционном суде Бурятии, который чуть было не стал новым камнем преткновения между Главой и оппозицией. Вопрос на самом деле архиважный для политического баланса в республике. Но, так как оппозиция у нас не идеологическая, а скорее кадровая, то такие вопросы решаются очень просто - новыми должностями и назначениями. Тем и занимались.
Напомню, что после неудачи в гонке за кресло спикера депутат Борис Ботоев неожиданно озвучил перпендикулярную точку зрения на судьбу Конституционного суда, хотя ещё в мае он был согласен с Главой в вопросе окончательного упразднения “замороженного” судейского органа. В итоге на повестке сессии оказалось сразу несколько полярных законов.
В этом усматривался некий демарш против исполнительной власти. Борис Ботоев даже успел провести круглый стол, посвященный определению Конституционного суда РФ, который ранее посчитал, что исполнительная власть республики была не права, приостановив действие суда из-за нехватки средств. И поэтому должна либо упразднить суд, либо дать ему возможность работать дальше. При этом данное определение носило лишь рекомендательный характер. Известно, что региональные Конституционные суды не подчиняются федеральному. Они вообще, грубо говоря, вне судебной системы РФ. Так вот, если до выборов спикера это самое необязательное к исполнению определение Конституционного суда РФ легло в основу законопроекта об упразднении суда, то сейчас наоборот. Та самая палка о двух концах. На том круглом столе было много общественности, депутатов, в том числе новый спикер Цырен Доржиев. И все хором поддержали инициативу Бориса Ботоева о том, что Конституционный суд должен возродиться.
Уже само по себе присутствие новоизбранного спикера говорило о том, что к моменту проведения стола компромиссы были достигнуты. Ну, а последующий отзыв Главой из парламента законопроекта об упразднении суда это подтвердил. Более того, свой законопроект, вероятно для последующей доработки, отозвал и Ботоев. Напомним, что он был весьма любопытным. Радеющий за независимость и реальные полномочия Конституционного суда депутат внес лишь незначительные изменения в функционал органа, при этом уделив глубокое внимание процедуре избрания председателя, которая исключала монополию на выдвижение кандидатур со стороны Главы, предельному возрасту ( 70 лет вместо 65) и другим мелочам. Таким образом на грядущей сессии Хурала эти законопроекты рассмотрены не будут. Будет рассмотрен проект отмены того самого постановления, заморозившего суд в 2013 году. В пояснительной записке к законопроекту так и написано: “В связи с выраженными правовыми позициями Конституционного суда РФ”. Более предметно то, каким будет возрожденный Конституционный суд и кто станет его председателем депутаты обсудят уже на последующих сессиях. Даст бог, к декабрю решат.
А теперь о компромиссах. Мы, конечно, привыкли к идеологическому непостоянству наших властей, но история с Конституционным судом наверное самая показательная за последнее время. Никто не верил несколько лет назад, когда депутат четвертого созыва Владимир Оттович Гейдебрехт настаивал на упразднении суда в связи с тем, что он слишком дорого обходится республике и слишком не эффективен. Да не много это 8-9 миллионов в год, а 4-5 дел в год это не мало для суда, разбирающего конституционные вопросы. Больше верилось в то, что с уходом лояльного властям председателя Капитона Будаева, на его место мог бы прийти человек с другими взглядами. При этом Конституционный суд, если его использовать по назначению даже с существующими, якобы урезанными, по мнению Бориса Ботоева, полномочиями, может стать если не головной болью, то ощутимым шилом в одном месте для исполнительной власти. А зачем, скажем, Наговицыну еще один смотрящий? Три года назад это было весьма некстати.
Что же сегодня? Как выразился недавно Вячеслав Владимирович, Конституционный суд необходимо сохранить как атрибут условного суверенитета республики с одним условным судьёй. То есть суд ждет возрождение, но при этом кастрация. Скорее всего с суда будет снята основная часть полномочий, которые могли бы каким - то образом влиять на принятие решений в правительстве и Хурале. Неопасный бурятский суд, как бурятский ёхор, имеет право на существование. При этом, кто будет председателем этого суда, Ботоев, Гершевич или другой высокопоставленный пенсионер, неважно. Важно, что цена компромисса по такому важному вопросу как национальная юридическая идентичность - кресло свадебного генерала.