Почему в Бурятии отменяют муниципальные выборы

Кризис «Единой России» и вакуум качественного управления на местах рождают странные политические конструкции, поведение которых в ближайшем будущем непредсказуемо. 

Вариативность выборов на муниципальном уровне, которую сейчас внедряют в Бурятии повсеместно и имеют целью выйти на 100% по республике, я сперва воспринимала как инициативу администрации, Цыренова или Жамбалова, например. Наговицын оставил после себя пару непотушенных пожаров в районах, резонно было предположить, что в администрации задумались о противопожарной безопасности и профилактике. Но не тут-то было. Наши ребята не настолько умны и прозорливы. Достаточно взглянуть на общероссийскую повестку на эту тему. Очевидно, что в стране идет эксперимент апэшечки и Бурятия в числе еще нескольких регионов стандартно вошла в пилотную группу, как в свое время было с ЕГЭ и другими масштабными проектами.

Отказ от выборов на нижних уровнях власти может быть продиктован несколькими причинами. И одна из главных все же политическая. Не допустить к власти непонятно кого, не согласованного со структурной вертикалью, случайных ошибок, при их достаточной редкости, все равно быть не должно.

По сути данная реформа, если ее так можно назвать, просто оформляет давно сложившиеся в стране электоральные традиции. Если раньше выборный процесс на всех уровнях контролировался партией «Единая Россия» и ей хватало авторитета и ресурсов протаскивать своих кандидатов, то сейчас, с падением рейтингов Едра, согласовательный принцип перекочевал в сам процесс избрания или теперь уже назначения.

Апэшечка может считать выборы на муниципальном уровне избыточными. Во- первых, за очень редким исключением, муниципальные образования, особенно в селе как у нас, это ноль собственных доходов плюс жуткая некомпетенция управленческих кадров. Ну вы помните, все в город уехали. При этом ответственность все равно лежит на регионе. Системного главу района при этом еще можно пинать, чего-то требовать, ибо благодаря «Единой России» и поддержке региона ты тут, не забывай. Со случайными же флуктуациями типа Альхеева в Тунке или Балуева в Баргузине сделать практически ничего нельзя. Эти ребята начинают обижаться, закрываются в своих администрациях и категорически не желают взаимодействовать, прикрываясь своим статусом избранного народом. Против лома, конечно, нет приема и рано или поздно выкурить можно любого, но время и усилия - это деньги.

Алексей Цыденов сегодня фактически признал, что выборы выигрываются деньгами, часто деньгами бизнесменов, которые преследуют собственные интересы. А население при этом в районах политически неграмотное и бедное, привыкшее торговать своим электоральным правом за сходную цену. «А потом страдает весь район».

Сдается мне, дело не в этом. А в том, что эти самые бизнесмены просто больше не инвестируют в «Единую Россию», предпочитая либо инвестировать в кандидата от другой партии, либо в себя. И это не устраивает ни регион, ни апешечку.

Есть ли среди причин отмены выборов на муниципальном уровне страх перед низовым протестом сложно сказать. Протест штука такая, никакой, даже сильно любимый населением глава района не сможет повлиять на протестные настроения, вызванные федеральной или региональной повесткой. Тогда какая разница?

Опасно ли играть с населением в игру «отбери голос»? Тоже вопрос неоднозначный. Он как бы этому населению ни к чему, раз оно готово обменять его на бутылку водки. А вот снижение электоральной активности как таковой это уже может быть опасно. Ибо как собрать потом народ на большие выборы, в Госдуму или на президента страны, где легитимность перед западом и проклятыми либералами выражается в явке? Опять же, крайние (тьфу тьфу) выборы Путина показали, что население можно быстро мобилизовать. Но насколько долго могут работать такие схемы в новых условиях никто не знает.

Любопытно, что нужных апэшечке результатов можно было бы добиться по- другому, не трогая конституционные основы. Например, реформированием партии власти с целью поднятия рейтингов. Возврат ее конкурентноспособности, доверия населения, элит. Но зачем? Если в стране легче изменить конституцию.

Сейчас кажется, что ничего такого в этом нет. Но природа политических процессов такова, что они бьют последствиями в самый неподходящий момент и в самом неожиданном месте. Усиления патернализма, социального иждивенчества, снижение позитивной политической, гражданской и общественной активности населения, в корне которых разочарование своей ненужностью. Возможно, умрет тосовское движение, усилится отток населения, возможно люди перестанут платить за коммунальные услуги или пойдут грабить магазины со святой верой в то, что им должны. Не знаю. Наверняка известно лишь то, что цена реформы высока, неоправданно и глупо.

Евгения Балтатарова, «Республика»